Limando cantos II

Con mucho éxito de participación, un grupo de correo se ha abierto para estudiantes y profesores de mi carrera, Ingeniería en Computación de la Facultad de Ciencias Exáctas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba. Es un espacio autogenerado de opinión y de colaboración en muchos sentidos: se comparte información sobre las materias, eventos, recursos, etc.

Pero también, como participan tanto estudiantes como profesores (más de 500 inscriptos en el grupo), se ha convertido en foro de discusión muy horizontal y partipativo. Un estado de asamblea permanente jamás imáginado en las prácticas políticas tradicional.

Comparto aquí un hilo de discusión de la lista: un estudiante de segundo año propuso que la Facultad consiga licencias se Software Privativo, porque son "las verdaderas herramientas que se usan en el mercado". Un profesor, que no obstante es un buen profesor, respondió que le parecia una buena idea. Mi opinión al respecto generó una fructífera discusión con un compañero que trabaja para una gran empresa "del sector".

From: Elías Pérez
Fecha: 3 de mayo de 2007 16:08

Compañeros:

Me parece excelente que se traten estos temas. Mi opinión es que hay que hacer grande esta carrera para que se nos valore y ganemos el prestigio que de alguna forma creo que a la carrera le hace falta.

Una ideita que aprovecho para tirar, es:

Conseguir un par de licencias de aplicaciones y herramientas de desarrollo de soft. Para que podamos en el laboratorio usar las verdaderas herramientas que se usan en el mercado laboral hoy.

Yo trabajo para una multinacional y deben saber que el hard y soft que realmente se usa hoy son herramientas y sistemas Microsoft, Cisco, Avaya y principalmente HP. El negocio de una es el negocio de la otra y que hoy su fortaleza depende de las alianzas que tengas.

Los invito compartir ideas.

From: Miguel Sanchez
Fecha: 3 de mayo de 2007 16:27

Elias, Es una muy buena idea y hoy ya se están usando herramientas en algunas materias de los cursos avanzados de la carrera. Sería bueno que definan quizas un grupo de aplicaciones/herramientas a las que quisieran tener acceso para que la Escuela pueda gestionar su obtención o información sobre el estado en que se encuentra su disponibilidad a traves del sitio de la carrera o en este grupo.

Ing.Miguel Sanchez.-

From: Martín Gaitán
Fecha: 3 de mayo de 2007 17:56

Me permito participar en este hilo, a costa de fomentar mi (bien ganada) fama de talibán del Software Libre. =)

Mi opinión, que se extiende a este tema puntual y a otros es que para hacer grande a nuestra carrera, misión de la que me siento absoluta y orgullosamente parte, no debemos depender del mercado.

Y es que en mi concepción del profesional que quiero ser, y el que deseo que la universidad argentina forme, el prestigio no se mide por la empresa multinacional que me contrate y por cuanto me pague. Eso, llegado el tiempo, será una concecuencia de la capacidad y el prestigio ganado de ser un profesional formado en la universidad pública.

Esta concepción de profesional que deseo ser tiene que ver con mi convicción de que todos los que estudiamos una carrera universitaria tenemos un compromiso irrenunciable con este pais y todos los que dia a dia permiten que nosotros estemos hoy discutiendo esto. Nosotros, nuestra familia, los buenos profesores,- pero tambien miles de personas más, muchos que seguramente nunca pisaron ni pisaran una universidad. Con ellos tenemos el compromiso.

En ese sentido no puedo concebir a la universidad como una mera formadora de "mano de obra" para las grandes empresas, y que sean estas las que (directa o indirectamente) impongan las tecnologias que se deben enseñar y aprender.

Elias dice "el soft que realmente se usa hoy son herramientas y sistemas Microsoft", y más allá de que la afirmación es cuando menos relativa y perezosa, permito decorar mi respuesta con un pensamiento de Paulo Freire: "El mundo no es; está siendo".

Hay un artículo de Ricardo Galli (el inventor de meneame.net) que se titula "¿Aceptamos el software privativo en la universidad?", que les recomiendo leer, sobre todo a los profesores (Miguel, tenés tarea):

Sólo cito unas preguntas que hace Galli en su artículo:

• "¿No será que la propia universidad es parcialmente responsable del monopolio de unas pocas empresas en toda una industria tan importante?
• ¿No será la hora a arriesgar y trabajar seriamente para cambiar radicalmente la situación?
• ¿No será que en realidad sólo nos queda mejorar?"

Por último, y siendo un argumento meramente pragmático: ¿qué sentido tiene conseguir un manojo de licencias en la facultad cuando somos cientos de estudiantes? ¿Estaríamos cubiertos si trabajásemos con una fotocopia de la licencia en nuestra casa?

Saludos.
Martín.

From: Ernesto D. Kartoffel
Fecha: 3 de mayo de 2007 21:21

La universidad no te capacita para usar un software o herramienta determinada así que no entiendo de donde sale la idea de que la Universidad es la que te lleva a usar software propietario y a apoyar el monopolio, o a ustedes los han obligado a utilizar alguna herramienta?

El tema de las licencias es simple, si vos podes tener acceso de uso al software libre por ser libre, porque a fines educacionales el software propietario no puede volverse libre de uso? al no dar permisos para aprender el software propietario nos están restringiendo el abanico de posibilidades. Yo quiero aprender ambos mundos para tener la capacidad de tomar desiciones. ¿Por qué la universidad me va a empujar a utilizar software libre para que después salga al mundo y me encuentre que hay mucho más?

Somos futuros Ingenieros, no idealistas, no está en nosotros o por lo menos en el alcance de nuestra carrera promover algún movimiento (que lo hagan a fines personales es otro tema), nos capacitan para tomar las mejores decisiones que provean los menores costos y los mejores resultados. Si al momento de analizar eso, resulta que el software libre es la solución, entonces vamos por ello, pero no nos encerremos en un termo.

Hay que conocer ambos mundos para saber en cada situación cual utilizar. Pero ponerse la camiseta por algo, es lo peor que pueden hacer porque se están limitando a ustedes mismos y a las herramientas que brinda el mercado.

Saludos cordiales,
Ernesto

From: Martín Gaitán
Fecha: 4 de mayo de 2007 2:15

La universidad no te capacita para usar un software o herramienta determinada así que no entiendo de donde sale la idea de que la Universidad es la que te lleva a usar software propietario y a apoyar el monopolio, o a ustedes los han obligado a utilizar alguna herramienta?

La universidad no nos obliga (mejor dicho, nuestros profesores no nos obligan). Parece que el que obliga es "el mercado", que es un señor gordito que tiene mucha plata.

El tema es decidir si la universidad trabaja para ese señor, y sólo para que los que asisten a ganen mucha plata, o tiene más obligaciones como ser de excelencia, investigar, hacer ciencia, resolver problemas concretos de la sociedad, etc.

Remarco que no lo pongo como items excluyentes: la jerarquización económica de los profesionales debe ser tambien un objetivo.

De hecho, sería un gran tópico de discusión la viabilidad económica del software libre y los distintos modelos de negocio que surgen de él.

El tema de las licencias es simple, si vos podes tener acceso de uso al software libre por ser libre, porque a fines educacionales el software propietario no puede volverse libre de uso?

Primero, porque no es así. El hecho de obterner licencias para la universidad no implica que yo pueda usarlo en mi casa y aprender de él. ¿Qué clase de libertad de uso es esa?

Segundo, porque es, de alguna manera, una trampa. Te suena "el primero te lo regalan, el segundo te lo venden" ?

La lógica planteada implica que la posibilidad que tenemos como profesionales es la de trabajar para una gran empresa que puede absorber los costos de una licencia, pero niega la posibilidad del trabajo independiente o, muy importante, la creación de pequeñas y medianas empresas, que desde el vamos están totalmente agobiadas por la presión impositiva.

al no dar permisos para aprender el software propietario nos están restringiendo el abanico de posibilidades.

Lo mismo que planteas vos en tu primera oración, pero a la inversa: ¿la universidad no te da permiso de aprender un software privativo? ¡Muy mal! Vos tenés toda la libertad de aprenderlo.

Pero no estamos hablando de vos ni de mi, sino de la Universidad como herramienta fundamental para el creciemiento y la indepencia del pais.

Debe ser la Universidad (¡todos nosotros!) y la sociedad en su conjunto, y no aquel "señor" , quienes determinen que es lo que aprendemos en ella.

Yo quiero aprender ambos mundos para tener la capacidad de tomar desiciones. ¿Por qué la universidad me va a empujar a utilizar software libre para que después salga al mundo y me encuentre que hay mucho más?

¿A qué mundo dentro del Mundo te referís? ¿Al mundo de las grandes empresas? Porque, tenés razon, hay mucho más que ese mundo dentro del Mundo.

Hay cientos de pymes, cooperativas, particulares, organizaciones gubernamentales, sociales, educativas, y mucho, mucho más que necesitan soluciones tecnologicas que muchas veces por la pirinola del Mercado, que cae siempre para un lado, hoy no están a su alcance.

Y son soluciones que han estado pagando toda la vida. ¿O gracias a quién crees qie la Universidad es pública y gratuita?

Somos futuros Ingenieros, no idealistas,

Me suena triste pensar que por ser futuros ingenieros no podamos ser idealistas. Yo lo soy tanto que hasta digo: ¡Tenemos la obligación de serlo!

Se supone que la universidad es (o deberia ser) donde se forma gente que piensa, que genera ideas, y sobre todo, que las lleva a la práctica, ¿o no?

Acaso los mayores pensadores, los que de verdad hicieron las cosas grosas de la historia ¿no fueron idealistas?

Citando a un idealista contemporáneo, Miguel Sanchez: "Estamos acá para hacer historia". ;-)

no está en nosotros o por lo menos en el alcance de nuestra carrera promover algún movimiento (que lo hagan a fines personales es otro tema),

¿Cuál es el alcance entonces? Yo creo que está a nuestro alcance, y nos sobra como medio brazo. ;-)

Sin irnos demasiado lejos, la Universidad de Rosario tiene proyectos que promueven el movimiento del software libre hace mucho tiempo, con el espíritu que muy acertadamente (pienso), ha planteado Leo en otro mail.

El proyecto Tuquito nació desde la Universidad de Tucumán, con la idea de desarrollar/empaquetar una plataforma que brinde todas las herramientas libres necesarias para la carrera de ingenieria. Hoy es mucho más que eso.

nos capacitan para tomar las mejores decisiones que provean los menores costos y los mejores resultados. Si al momento de analizar eso, resulta que el software libre es la solución, entonces vamos por ello, pero no nos encerremos en un termo.

Totalmente de acuerdo. El tema es ser bien amplios y concientes cuando definamos "menores costos y mejores resultados" ¿Para quién?. ¿que son costos? ¿Sólo el dinero? ¿La dependendia tecnologica también es un costo?

Cuento una breve historia.

En mi ultimo año de secundario, en Neuquén, hice una pasantía en el Departamento de Sistemas del Consejo Provincial de Educación. El trabajo no difería mucho de lo que cualquiera de nosotros, presos de saber "un poco más", hacemos o hicimos ante un desperfecto en la PC de un amigo: backupear, formatear, reinstalar windows.

Tan poco difería que usábamos unos cds de instalación copiados y recopiados por enésima vez. Una vez se me ocurrió preguntar sobre la situacion legal y me dieron una llavecita de candado: "Abrí aquel armario, me dijeron". El armario rebalsaba de cajas sin abrir de Office 97. (para que no crean que soy tan viejo, ya habia salido el office 2000).

El costo de todas las licencias compradas, ¿no se podría haber invertido en la formación tecnológica del personal (no sólo nosotros, sino todos los adminitrativos y demás). ?

El ahorro que significa el pago de un contrato (licencia) que no me permite mas el uso en un sola máquina, ¿No es preferible invertirlo en el mejor soporte técnico?

Hay que conocer ambos mundos para saber en cada situación cual utilizar. Pero ponerse la camiseta por algo, es lo peor que pueden hacer porque se están limitando a ustedes mismos y a las herramientas que brinda el mercado.

Ernesto, respeto mucho tu posición y a vos como compañero porque sé de tu capacidad y compromiso con lo que estudiás.

Pero repito que no creo (o al menos no quiero) que estemos hablando de vos o de mi y de la camiseta o zapatillas que llevemos puestas nosotros. Se trata, insisto, en la posición, la decisión, en la camiseta que tiene la universidad.

Un abrazo grande. Martin .-

From: Ernesto D. Kartoffel*
Fecha: 4 de mayo de 2007 11:46

Respuestas/Comentarios en rojo

Vos en tu primer mail citaste lo siguiente:

"¿No será que la propia universidad es parcialmente responsable del monopolio de unas pocas empresas en toda una industria tan importante? ¿No será la hora a arriesgar y trabajar seriamente para cambiar radicalmente la situación? ¿No será que en realidad sólo nos queda mejorar?"

Citando eso responsabilisaste a la Universidad.

Si el mercado te obliga por algo es, no creo que el mercado te ponga una pistola en la cabeza, sino que te paga. Si te paga el software libre, entonces el mercado no te esta obligando a nada. Ahora, si te pagan los otros, porque no aprender? o vamos a vivir de nada? No estoy tomando partido del software propietario, sino que considero la discusion desde un punto mas arriba, tener la capacidad de disernir entre las dos cosas.

El tema es decidir si la universidad trabaja para ese señor, y sólo para que los que asisten a ganen mucha plata, o tiene más obligaciones como ser de excelencia, investigar, hacer ciencia, resolver problemas concretos de la sociedad, etc.

No te creas que el software libre son los buenos de la película. Son un modelo de negocio distinto. La Universidad te tiene que capacitar y formar, no meterte ideas de uno u otro bando, si se diera todo con software libre, yo me quejaria de que no me dan opciones que si hay en el mercado. Finalmente cuando salga a la calle me voy a encontrar que la universidad se equivoco con lo que me dio, porque no es lo unico que hay. La Universidad tiene la responsabilidad de formarte para que seas un profesional, y los profesionales cobramos para poder vivir, y el mercado es quien nos paga, por lo tanto la Universidad tiene que enseñarte lo que hay en el mercado. Si vos podes crear tu mercado y vivir gracias a software libre, esta perfecto, me encantaria a mi tambien, pero la universidad no te tiene que obligar a ello.

Remarco que no lo pongo como items excluyentes: la jerarquización economica de los profesionales debe ser tambien un objetivo. De hecho, sería un gran tópico de discusión la viabilidad economica del software libre y los distintos modelos de negocio que surgen de él.

Como decia, hay que saber elegir en cada caso. No siempre aplica la misma cosa.

El tema de las licencias es simple, si vos podes tener acceso de uso al software libre por ser libre, porque a fines educacionales el software propietario no puede volverse libre de uso?

Primero, porque no es asi. El hecho de obterner licencias para la universidad no implica que yo pueda usarlo en mi casa y aprender de él. Que clase de libertad de uso es esa?

Se llaman licencias educacionales, la UTN las ha usado hace años y varias empresas tienen contratos con las Universidades donde te permiten el uso de estas licencias en tu casa siempre y cuando sea con fines educacionales. La Universidad nuestra posee este tipo de licencias y no son promocionadas para su uso.

Te dejo el link del la UTN de Cordoba donde te explica como sacarlas a las de MS, me dijeron que tambien podes sacar las de IBM (Rational, WebSphere, etc)

Segundo, porque es, de alguna manera, una trampa. Te suena "el primero te lo regalan, el segundo te lo venden" ?

Si a vos te capacitan solamente con software libre, de nuevo te meten en un termo, las licencias educacionales son para que aprendas, no para que despues compres ese producto. Me parece excelente que te den la oportunidad de aprender sus herramientas. El software libre se promociona a si mismo permitiendo que la gente aprenda de forma gratuita, esta dentro de su modelo de negocio, porque el resto no puede hacer lo mismo?

La lógica planteada implica que la posibilidad que tenemos como profesionales es la de trabajar para una gran empresa que puede absorber los costos de una licencia, pero niega la posibilidad del trabajo independiente o, muy importante, la creación de pequeñas y medianas empresas, que desde el vamos están totalmente agobiadas por la presión impositiva.

Vos has visto lo que sale una licencia? y cuanto te reduce los tiempos de desarrollo y TTM (time to market). Las pequeñas y medianas empresas tambien utilizan software propietario y de nuevo, tenes que analizar cual es tu mejor opcion. Si crees que el software libre es la mejor opcion para todos los casos estas equivocado, si crees que el software propietario es solo para las grandes empresas tambien estas equivocado. Hay casos donde pequeñas empresas solo usan software propietario y hay casos donde el software libre es usado por grandes empresas. Es mas, las empresas hacen mixes, y es ahi donde tenes que estar, comprendiendo ambos mundos para saber decidir el mejor caso.

Lo mismo que planteas vos en tu primera oración, pero a la inversa: la universidad no te da permiso de aprender un software privativo? Muy mal! Vos tenes toda la libertad de aprenderlo.

Justamente, vos estas planteando usar siempre software libre, con la cita que hiciste. Yo planteo conocer los dos lados.

Pero no estamos hablando de vos ni de mi, sino de la Universidad como herramienta fundamental para el creciemiento y la indepencia.

Independencia, justamente, de quien? solamente del software que nos cobra? y volvernos hijos del software libre? porque? para que? porque suena bonito software libre?

Debe ser la Universidad (todos nosotros!) y la sociedad en su conjunto, y no aquel "señor" , quienes determinen que es lo que aprendemos en ella.

Quien es ese señor? el mercado? Vos cuando trabajes, donde vas a trabajar? fuera del mercado?

Yo quiero aprender ambos mundos para tener la capacidad de tomar desiciones.

A que mundo dentro del Mundo te referis? El mundo de las grandes empresas, en su mayoría multinacionales?? Porque, tenés razon, hay mucho más que ese mundo dentro del Mundo.

¿Has trabajado en una empresa chica o mediana que desarrolle software?

Yo he trabajado en una empresa chica que la vi transformarse en mediana, dentro de la misma se utilizaban tanto herramientas free como pagas. Y cuando veias los analisis de costos, el precio final del producto que se vendía era muy parecido.

Hay cientos de pymes, cooperativas, particulares, organizaciones gubernamentales, sociales, educativas, y mucho, mucho más que necesitan soluciones tecnologicas que muchas veces por la pirinola del Mercado, que cae siempre para un lado, hoy no están a su alcance. Y son soluciones que han estado pagando toda la vida. ¿O gracias a quien la universidad es pública y gratuita?

No entendi que tiene que ver que la universidad sea publica y gratuita con el pago o no del software.

Me suena triste pensar que por ser futuros ingenieros no podamos ser idealistas. Yo lo soy tanto que hasta digo: ¡Tenemos la obligacion de serlo!

Estas equivocado, el Ingeniero no es idealista. Imaginate que vayas a implementar una solucion a un gobierno y que solo le des herramientas y soft free. Ahora, nunca vas a analizar cuanto saldria utilizar herramietnas propietarias, no solamente en el costo de compra, sino costo de mantenimiento, tiempo de uptime, disponibilidad, soporte, etc, eso no es ser ingeniero, es como poner un quiosco y no vender nada que haga mal a los dientes. No hay que meterse a un termo. Vos como ingeniero no buscas la solucion ideal, buscas la mejor solucion para la situacion. tal vez la solucion ideal sea demasiado cara de pagar. haces un trade off (creo que la traduccion es balance) entre beneficios y costos.

Acaso los mayores pensadores, los que de verdad hicieron las cosas grosas de la historia, no fueron idealistas?

Idem anterior, que tiene que ver? Analicemos de donde sacaron el dinero para vivir estos muchachos te parece? Acordate que vivis en un mundo capitalista.

(no está al alcance de nuestra carrera)
Cual es el alcance entonces? Yo creo que está a nuestro alcance, y nos sobran como dos metros de brazo. ;-)

Si me podes citar la parte dentro del Alcance de la carrera que dice esto, te creo. Si vos queres promover un movimiento, es TU desicion no de la carrera ni de la Universidad.

Sin irnos demasiado lejos, la universidad de rosario tiene proyectos que promueven el movimiento (...)

Me parece fantasticos los proyectos. Que tiene que ver que la universidad haga un proyecto con software libre a que nos encerremos en eso? googleaste y viste los proyectos que se han realizado con software/herramientas propietarias? Mira la UBA, la UTN, etc Te dejo el siguiente link para que veas que esto es real, es de la UTN de Cordoba.

Cuento una breve historia. (...)

Hay licencias por sitio y licencias flotantes tambien, que no son para una sola maquina. Inclusive hay licencias por empresa. Yo tengo una licencia personal MSDN que me permite bajar todo el soft que quiera de MS y usar todo lo que quiera siempre y cuando sea para desarrollo. Ademas esa licencia me da acceso directo a soporte tecnico (gente en el telefono) con 0800, salas de chat las 24hs, etc.

Ernesto, respeto mucho tu posición (...)

Igualmente Martin, por eso te respondo, sino, ni siquiera hubiera mandado una respuesta, pero justamente, la Universidad no tiene que tener puesta la camiseta de nadie. Vos le queres poner la camiseta de Software libre y es por eso que a veces tenemos estos "roces", que no lo tomo personal ni para nada.

Considero que te ponés demasiado la camiseta del software libre y creas ese odio hacia el software propietario, sobre todo contra Microsoft en vano, como lo hace mucha gente.

El mercado, las empresas, el mundo es caotico en el software, he estado en varias situaciones donde la empresa que te contrataba para hacer el soft te exigia una tecnologia y no podias elegir. Y que le vas a decir? que no? cuando es una empresa que te va a pagar el sueldo de 30 empleados por un año?

Ahora estoy en una empresa grande, y no es como vos decis, en las empresas grandes, tenes de todo, desde Windows en las workstations, Solaris en los servers, he visto RedHats (la version free free), ubuntus, RTLinux (la version no libre), etc. Es cierto que tiene mucho mas software/herramietnas propietarias que otra cosa, pero vos entendes porque es esto? sabes lo que pasa cuando a un producto le inyectas codigo libre? sabes como impacta a una empresa revelar teconologias propietarias? analizaste legalmente lo que sucede? Sabes los juicios que existen de empresas que sin querer han inyectado codigo libre en sus productos? Sabes las responsabilidad que tenes hacia tus clientes? Sabes los juicios y acciones legales que te pueden iniciar?

Sinceramente, voy a cortar la discusion aca, porque es la discusion eterna sin sentido, no entiendo porque la gente quiere tomar partido por una cosa. Yo no te estoy diciendo que dejes de usar software libre, solamente que no te encierres y que no quieras encerrar a la facultad. Seras mejor profesional si conoces ambos mundos y justificas tus desiciones acertadamente.

Saludos
Ernesto

From: Martín Gaitán
Fecha: 4 de mayo de 2007 18:25

Primero que nada, yo voy a escribir en verde, menos venal.

Luego, yo creo que sí es una discusión enriquecedora que es bueno que se de. Hay mucho tabú alrededor de este tema. Discutir ideas, con respecto, argumentos, abiertamente y mucha altura, como creo que estamos haciendo, no es una discusión sin sentido y aspiro a que no sea eterna.

Por suerte, desde hace varios años mucha gente viene discutiendo estas ideas y, de a poco, cada vez más, las cosas van cambiando. Si nadie hubiese compartido sus ideas, otro las mejorara, y asi, hoy vos no estarias leyendo este email, simplemente porque no existiria. Claro que a muchos les interesa el silencio: Los fabricantes de velas jamás hubiesen inventado los foquitos.

No pensar, no discutir ideas, no conversar con el compañero, aprender a repetir de memoria, es lo que dia a dia mamamos, y si no me creen prendan la tele que deben estar dando Tinelli.

Vos en tu primer mail citaste lo siguiente:

• ¿No será que la propia universidad es parcialmente responsable del monopolio de unas pocas empresas en toda una industria tan importante? (...)
  Citando eso responsabilisaste a la Universidad.

Si lo hice, en el sentido de hacer un llamamiento a la reflexión. Es una interpelación en forma de preguntas. La universidad es responsable de repensarse dia a dia, de trabajar por el bien comun y el mejoramiento constante de la calidad de vida de nuestra sociedad, que es la que nos otorga el privilegio de estudiar una carrera universitaria. La universidad debe ser responsable.

Si el mercado te obliga por algo es, no creo que el mercado te ponga una pistola en la cabeza, sino que te paga.

Repito acá otra pregunta para la reflexion: ¿la universidad sólo es responsable de que los profesionales que forma reciban una buena paga? ¿O de eso y mucho más?

Por las condiciones que se han dado, tanto económicas, politicas y sociales, nuestro sector profesional tiene muchisimo auge. Y, obviamente eso es muy bueno para nosotros como futuros profesionales.

Pero pensar que como los profesionales de la tecnologia de este pais sólo somos responsables por nosotros mismos, es una vision egoista, o al menos muy estrecha. Ahi somos nosotros los que le ponemos la pistola en la cabeza a los muchísimo que tambien necesitan ingenieros para solucionar problemas

De paso, quiero aclarar algo: aunque a veces me exprese mal, no tengo una cruzada contra el "Mercado", cual anarquista de la patagonia rebelde. Mi viejo es carpintero, tiene empleados, compra insumos, vende muebles. Él es parte del mercado. Sí pienso muchas veces que, por acción y omisión, la universidad no nos forma para aportar a la diversidad de ese mercado y fomenta que este se polarice en los que tienen más poder.

Si te paga el software libre, entonces el mercado no te esta obligando a nada. Ahora, si te pagan los otros, porque no aprender? o vamos a vivir de nada?

Hay una falacia implícita en tu pregunta: "vamos a vivir de nada" implica que aprender y/o trabajar con software libre es hacerlo gratis. Eso no sólo es errado, sino que muy perjudicial. En marketing se llama FUD (miedo, incertidumbre, duda)

Como dije en el mail anterior, hay muchas formas de vivir y ganar dirnero con Software Libre y seria buenisimo que se charle al respecto. De hecho yo trabajo de forma independiente, y gano dinero usando software libre. No gano mucho pero no por condicionamientos técnicos o comerciales, sino porque soy muy desorganizado, y es algo que debo mejorar.

Hace poquito, Martin Varsavsky que es un empresario argentino residente en España, que tiene muchiiiisimo dinero e invierte en ambiciosos proyectos de Software (y hardware) Libre, publicó un artículo interesante: "De qué vive el Software Libre?"

Transcribo sólo el ultimo parrafo y los invito a leer la nota completa, y los comentarios que son muy buenos.

Resumiendo, quizás la mejor analogía para explicar el negocio alrededor del software libre sea el Derecho. Los textos de las leyes son libres (cualquiera puede acceder a ellos) y gratuitos (pueden copiarse), pero los abogados tienen trabajo y pueden vivir muy bien de él. ¿Por qué? Porque son expertos en el manejo de estas fuentes y, más allá de que podamos leer y entender un código penal, necesitamos de su asesoramiento para desarrollar con éxito cualquier procedimiento legal. Lo mismo sucede con el software. Ante nuestros problemas como usuarios, el software propietario nos vende una solución enlatada, mientras que el software libre nos regala una caja llena de sofisticadas herramientas que podemos usar a nuestro antojo. ¿El truco? Necesitamos de su ayuda para saber cómo hacerlo.

Otro material muy recomendable para leer es "Software Libre: técnicamente viable, económicamente sostenible y socialmente justo" de Jordi Mas. Tambien se hace una revisión de los muchos modelos de negocio en torno al software libre y muchos casos de éxito.

Creo que es muy importante esta discusión en el contexto de la oportunidad, mayormente desaprovechada, para el desarrollo profesional, y este punto la universidad si debería otorgar herramientas.

No estoy tomando partido del software propietario, sino que considero la discusion desde un punto mas arriba, tener la capacidad de disernir entre las dos cosas.

¡Muy de acuerdo! Hay que discernir: pensar qué tipo de país queremos, qué tipo de universidad necesitamos y qué tipo de profesionales deseamos ser.

No te creas que el software libre son los buenos de la película. Son un modelo de negocio distinto. La Universidad te tiene que capacitar y formar, no meterte ideas de uno u otro bando, si se diera todo con software libre, yo me quejaria de que no me dan opciones que si hay en el mercado. Finalmente cuando salga a la calle me voy a encontrar que la universidad se equivoco con lo que me dio, porque no es lo unico que hay.

Las películas donde hay buenos y malos me aburren mucho.

Pienso que lamentablemente hoy la universidad por sí sola no nos brinda ni lo de un lado ni lo del otro. Son nuestros profesores los que siembran el germen de la búsqueda para que exploremos lo inmenso de nuestra área.

La Universidad tiene la responsabilidad de formarte para que seas un profesional, y los profesionales cobramos para poder vivir, y el mercado es quien nos paga, por lo tanto la Universidad tiene que enseñarte lo que hay en el mercado. Si vos podes crear tu mercado y vivir gracias a software libre, esta perfecto, me encantaria a mi tambien, pero la universidad no te tiene que obligar a ello.

No estoy diciendo que nos obligue. Estoy diciendo que nos dé las herramientas, y como primer paso, que no induzca a tu utilizar software privativo. Para esto no es suficiente con no negar el permiso, sino que, por ejemplo, deberían ser las cátedras mismas las que expliquen y difundan que un trabajo se puede hacer en distintas plataformas, conocer opciones libres a los programas tipicos., etc.

De esa manera existiría la igualdad necesaria para decidir.

Los sistemas privativos grandes tienen el público cautivo por ser "lo conocido", lo que siempre supimos. Y tienen mucho poder y dinero para difundirse.

Se llaman licencias educacionales, la UTN las ha usado hace años y varias empresas tienen contratos con las Universidades donde te permiten el uso de estas licencias en tu casa siempre y cuando sea con fines educacionales.

Bien, parece que meti la pata, ¡si estos muchachos son re buena gente ! ;-)

Por lo menos hasta hace poco, a las grandes empresas de software les importaba un bledo que esquenunes como nosotros pirateemos su software, ya que lo que venden son muchas licencias del mismo producto, y reproducir este no tiene costo alguno.

Difundir su software gratuitamente, apuntando estratégicamente al público capaz de reproducir la necesidad de utilizar sus herramientas (estudiantes, universidades), es una inteligente pero nada nueva estrategia de asegurarse el futuro.

Al contrario de prohibirnos, lo que más quieren es que lo usemos. Si es lo único que sabemos, tendrán asegurado su negocio. Ya tienen sus abogados y los Consejos de Educacion como el de Neuquen para recuperar la "inversión".

Un último punto que me parece fundamental y olvidé en el mail anterior, es que la libertad de uso tambien es una libertad parcial. Sobre todo nosotros, profesionales del software y la tecnología, necesitamos saber el "cómo" se hace. Esa posiblidad no existe con sólo dejarnos usar un programa, sin tener a disposición el código.

Si a vos te capacitan solamente con software libre, de nuevo te meten en un termo, las licencias educacionales son para que aprendas, no para que despues compres ese producto. Me parece excelente que te den la oportunidad de aprender sus herramientas. El software libre se promociona a si mismo permitiendo que la gente aprenda de forma gratuita, esta dentro de su modelo de negocio, porque el resto no puede hacer lo mismo?

No es para que compre obligatoriamente. ¿Pero si es lo único que sé?

No es el software libre intrínsecamente el que permite aprender en forma gratuita, sino las comunidades que basadas en el concepto de cooperación mutua comparten el conocimiento. No todo se trata de un "modelo de negocio".

Vos has visto lo que sale una licencia? y cuanto te reduce los tiempos de desarrollo y TTM (time to market). Las pequeñas y medianas empresas tambien utilizan software propietario y de nuevo, tenes que analizar cual es tu mejor opcion. Si crees que el software libre es la mejor opcion para todos los casos estas equivocado

La gran mayoría de las pequeñas y medianas empresas utilizan el software que les venden, no el mejor (que es el que mejor satisfaga sus necesidades) Porque en toda la sociedad, y el mundo empresarial y la industria no están excentos, hay un gran analfabetismo tecnológico, especialmente vinculado al area de informática.

Nosotros somos muy responsables de cambiar eso.

No sé si el Software Libre es la mejor opcion para todos los casos. Supongo que para las empresas que basan su lucro en vender un contrato de uso no lo debe ser.

Pero pienso que, en la medida que nos formemos, las grandes ventajas del modelo de software libre tiene muchos más beneficios, para nosotros como profesionales, pero sobre todo para la sociedad en su conjunto.

Justamente, vos estas planteando usar siempre software libre, con la cita que hiciste. Yo planteo conocer los dos lados.

¡Totalmente de acuerdo! El tema es que la gran mayoria de los que llegan a la universidad, incluyendo muchos profesores, no saben absolutamente nada de "uno de los lados". La mayoría llegamos con un conocimiento sesgado al software privativo. Para que eso cambie, se tiene que enseñar Software Libre.

Independencia, justamente, de quien? solamente del software que nos cobra? y volvernos hijos del software libre? porque? para que? porque suena bonito software libre?

No se trata de una cuestion cacofónica, aunque, tenés razón, suena bonito. =)

Me referia a la independencia tecnológica.

Imaginate que un dia todo el oxígeno que respiramos pasa a ser de una empresa. Suena exagerado, pero no lo es tanto che. A un grupito, que encima les paga bien, los deja respirar gratis. Pero a todos los demás les exige pagar para respirar.

El año siguiente dice que va a comprar una maquina para filtrar el aire, y cobra de nuevo. Pero si no lo limpia, cobra igual.

Exagerado, pero algo así podria pasar con el software. Cada vez más, todo lo que usamos lleva software, y vos lo sabés mucho mejor que la mayoria de este grupo.

Depender tan simbióticamente de tecnologias propietarias es encadenarse. Les pasa a las empresas, aunque es una decisión privada que responderá a sus intereses o asesoramientos. No puede pasarle a la universidad y al estado.

Has trabajado en una empresa chica o mediana que desarrolle software? Yo he trabajado en una empresa chica que la vi transformarse en mediana, dentro de la misma se utilizaban tanto herramientas free como pagas. Y cuando veias los analisis de costos, el precio final del producto que se vendia era muy parecido.

Una empresa unipersonal es chica? =)
No, no he trabajado.

Genial si el precio de venta era parecido o aun mejor! De hecho, se promueve que se cobre tanto como se pueda con el Software libre.

Lo que no me queda claro es si el costo también era parecido. En un modelo de Software Libre, con un "know how" adquirido, el desarrollo de aplicaciones se convierte en la adaptacion a las necesidades del usuario, lo que reduce consideralblemente el costo, tanto para el desarrollador como para el beneficiario.

Y el negocio no acaba allí, sino que se abre un abanico de servicios: capacitacion, soporte técnico, implementación, administración de sistemas, etc.

No entendi que tiene que ver que la universidad sea publica y gratuita con el pago o no del software.

Primero no me refiero sólo a Software. Y segundo, me refiero a que toda la sociedad en su conjunto es la que sostiene la universidad pública y es de esa forma que "paga" soluciones, mejoras, de la calidad de vida.

Estas equivocado, el Ingeniero no es idealista. Imaginate que vayas a implementar una solucion a un gobierno y que solo le des herramientas y soft free. Ahora, nunca vas a analizar cuanto saldria utilizar herramietnas propietarias, no solamente en el costo de compra, sino costo de mantenimiento, tiempo de uptime, disponibilidad, soporte, etc, eso no es ser ingeniero, es como poner un quiosco y no vender nada que haga mal a los dientes.

Que sea un idealista no implica que deba ser un mal profesional. ¿Por qué no habré de analizar costos y beneficios? Pero tambien, como profesional íntegro, analizaria el impacto social y económico, dónde se generan más y mejores puestos de trabajo, la dependencia tecnológica, requerimientos de equipamiento (hardware), condiciones de lincencia, etc.

Analicemos de donde sacaron el dinero para vivir estos muchachos te parece? Acordate que vivis en un mundo capitalista.

Otra vez con FUD, mi estimado. ¿Quién dice que no obtuvieron dinero por tener buenas ideas? ¿Dónde está la contradicción?

Y sí, siempre me acuerdo que vivo en un mundo capitalista. Es en ese contexto que tenemos que pensar nuestra polticia tencológica como pais, partiendo de la universidad.-

Si me podes citar la parte dentro del Alcance de la carrera que dice esto, te creo.

Si vos queres promover un movimiento, es TU desicion no de la carrera ni de la Universidad.

Que no lo diga, no quiere decir que no deba estar. Por lo menos, no hay que asegurar eso sin antes discutirlo. Si algo caracteriza a la tecnología que estudiamos es el constante cambio, la constate mejora y superación. La carrera debería acompañar, en la medida de sus posibilidades, ese espíritu.

Y fijate que el perfil sí dice dentro de los objetivos:

"Reforzar los conocimientos de Ciencias Sociales que capaciten al Egresado para reconocer la realidad Social y le permitan tomar conciencia del impacto social y ambiental de cualquier proyecto de Ingeniería de su especialidad."

¿Qué discutimos sino un importantisimo impacto social, cuando discutimos qué tipo de tecnología debemos aprender en nuestra carrera?

Me parece fantasticos los proyectos. Que tiene que ver que la universidad haga un proyecto con software libre a que nos encerremos en eso?

¡Encerrarse en el Software Libre es una paradoja! ¿Cómo te encerrás donde no hay paredes?

Hay licencias por sitio y licencias flotantes tambien, que no son para una sola maquina. Inclusive hay licencias por empresa. Yo tengo una licencia personal MSDN que me permite bajar todo el soft que quiera de MS y usar todo lo que quiera siempre y cuando sea para desarrollo. Ademas esa licencia me da acceso directo a soporte tecnico (gente en el telefono) con 0800, salas de chat las 24hs, etc.

¡Suena buenísimo! ¿Es este que vale u$s2299? ¿Sumado a los u$289 de un Windows XP?

Considero que te ponés demasiado la camiseta del software libre y creas ese odio hacia el software propietario, sobre todo contra Microsoft en vano, como lo hace mucha gente.

Cómo me vista yo no es el punto, compañero. De hecho a alguno les causa gracia que a veces uso camisolas un poco "hippies", pero, qué va, son fresquitas.

Y no odio a nadie, simplemente intento construir. Hay una hermosa canción de Fito Páez que canta Baglietto:

"Todavía me emocionan ciertas voces

todavía creo en mirar a los ojos

todavía tengo en mente cambiar algo

[...]

multiplicar, es la tarea, es la tarea ..."

Multiplicar es la tarea. Y en eso estamos varios.

El mercado, las empresas, el mundo es caotico en el software, he estado en varias situaciones donde la empresa que te contrataba para hacer el soft te exigia una tecnologia y no podias elegir. Y que le vas a decir? que no? cuando es una empresa que te va a pagar el sueldo de 30 empleados por un año?

Esos son condicionamientos que imponen las empresas, muchas veces por intereses comerciales elegidos o adquiridos, y muchas otras veces por desconocimiento. Hay mucho por hacer.

Ahora estoy en una empresa grande, y no es como vos decis, en las empresas grandes, tenes de todo, desde Windows en las workstations...

Son interesantes tu preguntas, y aunque a algunas no las entiendo del todo, estaría bueno charlarlas. Pero nos vamos de foco en esta discusión. Estabamos discutiendo qué tipo de tecnología se deberia enseñar en la universidad, no en las empresas.

Sinceramente, voy a cortar la discusion aca, porque es la discusion eterna sin sentido, no entiendo porque la gente quiere tomar partido por una cosa. Yo no te estoy diciendo que dejes de usar software libre, solamente que no te encierres y que no quieras encerrar a la facultad. Seras mejor profesional si conoces ambos mundos y justificas tus desiciones acertadamente.

Si la discusión es larga pero avanzando, entonces es bueno. Lo malo es quedarse estancados.

Y no me encierro, mas al contrario, quiero ser libre. =)

Renovado abrazo.
Martin